《国际循环》：请问陈教授，低分子量肝素和普通肝素各有利弊，针对心血管病人该如何合理运用？需要注意哪些问题？ 

陈纪言教授：的确，低分子量肝素和普通肝素各有利弊，当基于不同的临床情况合理使用。在S-T段抬高的ACS患者溶栓治疗中，低分子量肝素的疗效优于普通肝素，在血管再闭塞，心梗的复发与缺血事件的发生率以及死亡率方面，LMWH都要低于普通肝素，目前大多数专家也首肯了LMWH在S-T段抬高的ACS中的积极疗效，但是其付出的代价就是有可能增加颅内出血的发生率，使用时需要注意安全性问题。而对于S-T段未抬高的ACS患者而言，据FRIC和FRAXIS研究分析，低分子量肝素和普通肝素疗效相当。要说LMWH具有优势，在于使用方便，不需要监测凝血时间。而单纯从疗效的角度来讲，我认为S-T段未抬高的ACS患者既可以选择普通肝素，也可以选择LMWH。第三类，针对PCI患者，LMWH导管血栓形成的几率要高于普通肝素，在导管室里，最好不要用LMWH代替普通肝素。如果一定要使用LMWH的话，最好联合使用。但联合使用也存在一些弊病，交换用药的过程中，容易导致出血事件的发生。我个人还是建议维持原状，原来使用普通肝素的患者继续使用普通肝素，使用LMWH的继续使用LMWH，但对于LMWH使用者，在手术台上，可以用普通肝素冲管，因为使用得药量较小，不会增加出血的风险，反而减轻了导管的阻塞。 以上，我从三个方面分析了临床上LMWH和普通肝素的使用情况。不过，对于抗凝治疗而言，LMWH和普通肝素也许只是一种过渡治疗，我们期望更好的抗凝药物如戊聚糖等的出现，让我们拭目以待。 

《国际循环》： 那么，在临床其他科室抗凝治疗过程，譬如骨科，LMWH与普通肝素的疗效又有何差异？ 

陈纪言教授：针对LMWH与普通肝素在骨科抗凝治疗过程中疗效评价的大型临床研究，目前尚不多见。从LMWH与安慰剂对照研究，以及普通肝素与安慰剂对照研究中可知，患者都能明显获益。不过，从理论的角度分析，低分子量肝素不需要监测，使用方便，从而具有有一定的优势，在骨科等许多领域中，LMWH已经或即将取代普通肝素。普通肝素在临床医生的选择中渐行渐远。 

《国际循环》：抗凝治疗举足轻重，从国内情况来看，抗凝治疗从指南走向临床的差异有多大？ 

陈纪言教授：针对不同的领域，抗凝治疗从指南走向临床的差异非常大。心血管领域ACS相对来说是比较好的，特别是二级以上的医院，临床上都能意识到抗凝治疗的重要性。但是在肾病科透析患者，肿瘤患者，以及下肢静脉血栓患者的治疗中，抗凝药物的使用率非常的低，这些领域非常需要进行再教育，以缩短指南和临床的差异。